Se contó con una muestra probabilística, multietápica, estratificada, con selección aleatoria de 9.942 adolescentes escolarizados de Colombia, con edades entre los 13 y 18 años (Medad=14,93, DT=2,47) de los que 5.111 (53,52%) eran mujeres. Para la definición del universo de estudio se partió de la base de proyecciones 2012 de población cabecera, seleccionando los municipios con población mayor a 75.000 habitantes, dando como resultado 60 municipios agrupados en seis regiones que permitieron representar diferentes zonas geográficas del país. Los estudiantes fueron contactados a través de colegios seleccionados aleatoriamente. La selección de colegios a encuestar se realizó de tal forma que los colegios seleccionados en la muestra, tuvieran una distribución similar a la del universo. En total participaron 150 colegios (67 públicos y 83 privados), 11 con educación diferenciada (2 masculinos y 9 femeninos), 72 laicos y 78 con formación religiosa. Los encargados de recoger la información fueron profesionales de la empresa Cifras y Conceptos que se desplazaron hasta las instituciones educativas, contactaron con el director y obtuvieron el consentimiento informado de participación de los estudiantes. Estos completaron una encuesta semi-estructurada, en la que debían responder a una serie de cuestiones relacionadas con sus estilos de vida, valores, actividades, familia, amigos y colegio. El análisis de datos se llevó a cabo con el programa estadístico SPSS.
Se midió la edad con un ítem: «¿Cuántos años tienes?». Las opciones de este ítem fueron desde 12 a 19 años. El género se codificó como una variable «dummy», donde los varones recibieron el valor 1 y las mujeres el valor 0. Se recogió la procedencia étnica de los adolescentes con cinco categorías (mestizo, indígena, afrocolombiano, blanco y ninguna).
La estructura familiar se midió con tres categorías según las respuestas al
ítem: «En mi casa vivo con: mamá, papá, hermano/s, abuelos, y otros». Las
categorías se realizaron en términos de ausencia o presencia de padres en la
familia. Concretamente, el primer nivel de estructura familiar estuvo compuesto
por aquellos participantes que vivían con otras personas que no fueran sus
padres (por ejemplo, abuelos, hermanos e iguales, etc.), el segundo nivel por
aquellos que vivían con uno de los dos padres, y el tercer nivel por aquellos
que vivían con ambos padres. También se categorizó a los adolescentes en cinco
niveles de estatus socio-económico en función a la actividad laboral de sus
padres (1= «Estatus socioeconómico bajo» a 5= «Estatus socioeconómico alto»)
(para una codificación similar del estatus socio-económico, véase
Se midieron los valores mediante seis ítems tipo Likert con cinco opciones
de respuesta (1=«Nada importante», 5=«Muy importante»). Se les preguntó cómo de
importante consideraban cada una de las siguientes afirmaciones: «Ser una persona
justa y leal», «Tener una familia», «Respetar la autoridad», «Llevar una vida
moral digna», «Ser servicial y mostrar tolerancia y respeto hacia los demás», y
«Tener valentía, capacidad de arriesgarme ante las cosas» (para una lista de
valores similar, véase
63 ítems sobre consumo de medios, interacciones con grupo de amigos y familia representativos de los estilos de vida de los adolescentes (véase
El formato de respuesta fue tipo Likert con cinco categorías de respuesta con un rango de 1 (Nada/Nunca) a 5 (Mucho). Se decidió el número de factores a extraer (5) mediante el gráfico de sedimentación (scree plot) (Cattell, 1966). Después se condujo un análisis factorial exploratorio (AFE) en la muestra total (N=8.685). El método de estimación fue máxima verosimilitud (maximum likelihood, ML) dado que los índices de curtosis y asimetría no indicaron una desviación fuerte de la normalidad (tabla 1). De acuerdo con el marco teórico, se seleccionó como método de rotación de factores la rotación oblicua (oblimin) debido a la expectativa de encontrar correlaciones entre los factores. Los resultados indicaron que los cinco factores extraídos explican un 32,72% de la varianza del test (para las cargas factoriales, véase
La composición del primer factor manifiesta una comunicación intrafamiliar positiva, el segundo la situación contraria (familia violenta), el tercero un clima de diálogo positivo entre los adolescentes y sus padres, el cuarto un contexto de socialización externo a la familia de gran relevancia para las decisiones, y el quinto la imposibilidad de contar con el apoyo afectivo y material de la propia familia. La media de cada uno de los factores (comunicación intrafamiliar, violencia intrafamiliar, apoyo paterno, uso de medios, exclusión familiar) se retuvo para emplearlas como variables predictores en un análisis de regresión por bloques.
Consumo de pornografía. Se midió el consumo de riesgo en Internet mediante 4 ítems relacionados con el consumo de pornografía, imágenes y vídeos eróticos tanto on-line como off-line. Los ítems preguntaban por la frecuencia de ocurrencia y las opciones de respuesta fueron desde 1 (nunca) a 5 (siempre). Los ítems fueron los siguientes: «Busco imágenes y/o vídeos eróticos o pornográficos», «Busco fotos y vídeos de modelos (como Natalia Paris, David Beckham, etc.)», «Me encuentro accidentalmente con una página de temas de sexo o pornografía», y «Veo películas pornográficas (Playboy, Venus, etc.)». La consistencia interna de estos cuatro ítems fue moderadamente alta (a=.68), por lo que se promediaron las respuestas a los mismos y se utilizó dicha media como un índice de consumo de pornografía.