La radio detenta un lugar privilegiado en el contexto iberoamericano. Si bien la democratización de Internet ha conllevado su desplazamiento en algunos países ?como Chile, Costa Rica o España? la radio continúa siendo el segundo medio de mayor penetración por detrás de la televisión. El primero en Guatemala. En una esfera marcada por la oralidad de sus prácticas culturales (Lienhard, 1994) y por un territorio extenso, en ocasiones inaccesible, con grandes divergencias económicas y socioculturales la radio presenta un importante potencial.

Pese a ello ha sido minusvalorada por empresa, poderes públicos y ciudadanía respecto al medio audiovisual y, más recientemente, Internet. Según Lewis (2000), el estatus cultural de la radio radica en su disfrute privado, que no se reconoce en público. Si, como afirma León (2012), las bases del desarrollo de las Ciencias de la Comunicación en Latinoamérica se sustentan en experiencias previas al proceso de enseñanza, el menor interés por la radio repercute directamente en su consideración académica.

El presente trabajo efectúa una aproximación a la situación de los «radio studies» en el ámbito iberoamericano desde la perspectiva de su comunidad científica. Un abordaje novedoso en tanto que se centra en el trabajo, percepciones y valoraciones de los investigadores, en una esfera supranacional con características comunes, pero importantes divergencias en el abordaje de la Comunicación como ámbito de estudio.

La academización de la Comunicación en el ámbito iberoamericano no ha sido homogénea. La tradición e influencias de cada país permiten identificar tres modelos diferentes: uno teórico, próximo a la sociología, comunicación política, semiótica y teoría de la comunicación; otro orientado a la profesión, inspirado en la tradición norteamericana, y un tercero que propugna una vía intermedia (López-García, 2010).

Las diferencias entre contextos sociales, políticos y universitarios también se han reflejado en el inicio de este proceso de academización, liderado por los estudios de periodismo (Silva, 2004). En los años 30 se impartieron cursos de periodismo en la Universidad de Río de Janeiro (Brasil), en la Pontificia Javeriana (Colombia) y en la Nacional de la Plata (Argentina) (López-García, 2010; Del-Arco, 2015). La fundación, en 1935, de la Escuela de Periodismo de la Plata supuso el inicio de un proceso que en la década de los 50, con la aparición y popularización de la televisión, sería secundado por diversos países de la esfera latinoamericana (Fernández-Christlieb, 1997; Marques-de-Melo, 1988). Estas primeras titulaciones tenían un enfoque profesional, con una limitada preocupación por cuestiones teóricas, si bien González-Samé, Romero-Rodríguez y Aguaded (2017) destacan algunas iniciativas de investigación formuladas desde una perspectiva conductista-laswelliana.

La creación del Centro Internacional de Estudios Superiores de Periodismo para América Latina (CIESPAL, 1959), en la X Conferencia General de la UNESCO, tendría un impacto trascendental en la institucionalización de la investigación en Comunicación sentando las bases de una escuela crítica latinoamericana (León, 2012). Así en la década de los 60 se produce la eclosión de la investigación comunicativa como reflejo del propio desarrollo de los medios de comunicación (Marques-de-Melo, 2009). Posteriormente, la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC creada 1978) detentaría un papel clave en el reconocimiento y desarrollo de la Comunicación como un área autónoma de investigación (Fuentes, 1991).

Siguiendo a Antezana (1984), en Iberoamérica las titulaciones en Comunicación están sujetas a tres tensiones: la crisis de las universidades respecto a sus funciones sociales, que basculan entre teoricismo y pragmatismo; la presión de las industrias culturales; y el necesario espacio para el trabajo teórico y la consolidación de una ciencia.

En el ámbito ibérico, aunque los primeros trabajos sobre Comunicación datan de principios del siglo XX (Jones, 1993; Oliveira, 2015), esta disciplina no se integró en la Universidad hasta la década de los 70. La existencia de sendos regímenes dictatoriales (España, 1939-1975; Portugal, 1933-1974) lastraría el desarrollo de la Comunicación como disciplina autónoma. En España las primeras titulaciones surgieron en 1971 en la Universidad Complutense de Madrid, Universitat Autónoma de Barcelona y Universidad de Navarra (Martínez-Nicolás & Saperas, 2011). En Portugal la Universidade Nova de Lisboa abrió la primera licenciatura en Comunicación Social en 1979 (Martins & Oliveira, 2013). La creación de estas primeras facultades, departamentos y titulaciones en Comunicación aportaría el respaldo institucional necesario para la eclosión de la investigación en este ámbito (Martínez-Nicolás, 2006; Martínez-Nicolás & Saperas, 2011; Martins & Oliveira, 2013).

A pesar de las diferencias entre contextos se puede señalar tres características comunes a la academización de la Comunicación en la esfera iberoamericana:

1) La expansión de las titulaciones de Comunicación, a partir de la década de los 80, derivada del incremento de oportunidades laborales y de un proceso descentralizador que supuso la conversión de la Universidad en un sistema de masas (Trow, 2006; Barnett, 2001).

2) La diversificación de títulos para adaptarse a las necesidades del sector y a los nuevos perfiles profesionales. La apuesta por el comunicador social en Latinoamérica, entendido como un profesional con una visión amplia e integradora de los procesos de comunicación, se diferencia de los perfiles europeos todavía ligados a las antiguas escuelas de periodismo, publicidad o cinematografía (Red ICOD, 2006).

3) Una apuesta por la calidad universitaria que tiene en la evaluación del personal docente-investigador uno de sus pilares fundamentales. Para Arencibia y Moya (2008), el punto de convergencia entre políticas nacionales de investigación radica en la necesidad de evaluación de los resultados de la actividad científica como elementos imprescindibles para la calidad académica y de los programas de investigación y desarrollo. Dado el papel central de la universidad en la sociedad resultan claves su planteamiento, resultados, control de desempeños y contribución a la sociedad; unos aspectos que Barnett (2001) considera implícitos en los indicadores de los organismos de evaluación académica como Aneca, A3es, Coneau, Conaes o Claep.

En definitiva, la expansión académica de la Comunicación atiende a cuestiones endógenas, del propio campo de la Comunicación, y exógenas de carácter económico, institucional y político (Rebelo, 2008; Barnett, 2001). Con todo, Beltrán (2000) critica que el crecimiento exponencial de titulaciones y centros no siempre ha conllevado un desarrollo de la enseñanza e investigación comunicativas.

En un contexto tan diverso como el iberoamericano la valoración del capital académico no responde a los mismos criterios (Lolas, 2008) si bien en los últimos años existe cierto consenso al vincular prestigio con publicación e impacto de los resultados de investigación (Fernández-Quijada & Masip 2013; Casanueva & Caro, 2013).

El creciente peso de la investigación conllevó una evolución, más o menos marcada, hacia un modelo de universidad orientado a la generación y transmisión de conocimiento científico (Ginés, 2004). Esta evolución coincidió con la expansión académica de la Comunicación, la aparición de los primeros programas de doctorado especializados y la consecuente masa crítica de académicos con formación investigadora.

La pujanza de las Ciencias Básicas llevó a la proyección de sus sistemas de conocimiento y difusión en la evaluación-acreditación del profesorado, privilegiando la publicación en revistas de impacto (Piedra-Salomón, Olivera-Pérez & Herrero-Solana, 2016; González-Samé, Romero-Rodríguez, & Aguaded, 2017).

Pese a que, según Beltrán (2000), Argentina, Venezuela, Colombia, Chile, Perú, Brasil o México cuentan con una tradición académica de revistas especializadas en Comunicación, la actual hegemonía de las revistas supuso una ruptura con la tradición de monografías y compilaciones, generando una saturación de las principales plataformas y otros problemas colaterales (Mancinas-Chávez, Romero-Rodríguez, & Aguaded, 2015).

El establecimiento de sistemas de acreditación académica supuso un estímulo para la evolución de la investigación comunicativa pese a la injerencia de sus criterios en las trayectorias de su comunidad científica y, por ende, en la orientación de la disciplina (Osca-Lluch & Haba, 2005; Casado-del Río & Fernández-Quijada, 2015; Fernández-Quijada & Masip, 2013).

En esta línea autores como De-Filippo (2013), Soriano (2008) o Beltrán (2000) han criticado que la evaluación académica desencadenase estrategias y prácticas de investigación orientadas a una mayor eficiencia curricular «sin tener en cuenta la complejidad de la producción cultural y comunicativa en sus prácticas reales» (Beltrán, 2000: 338). La apuesta por esta investigación «homologada» (Soriano, 2008) ha potenciado determinadas temáticas, de interés para los organismos de financiación, en detrimento de otras como la radio (Piñeiro-Otero, 2017).

Aparentemente ajena a los «hot topics» de la disciplina –a pesar de su potencial web, móvil o transmedia– la radio parece haberse quedado al margen en el exponencial crecimiento de la investigación comunicativa. Para Lewis y Booth (1989), la tendencia de las políticas públicas de subordinar la radio a la televisión la ha invisibilizado, proyectándose en los estudios de Comunicación. Tres décadas después la radio continúa relegada, aunque cuenta con diferente proyección en la investigación comunicativa iberoamericana.

Frente a la limitada relevancia de la radio en la investigación comunicativa española (Piñeiro-Otero, 2015; 2017), o su incipiente desarrollo en Portugal (Oliveira, 2015; Santos, 2017), se destaca el importante dinamismo de los «radio studies» brasileiros tanto en el número de investigadores como en su producción científica (Kischinhevsky & al., 2017; Haussen, 2016).

Giménez y Jiménez (2013) consideran el estudio de la investigación como un deber que permite a los académicos profundizar en el ecosistema de su disciplina, potencialidades y limitaciones.

Los investigadores radiofónicos no han sido pródigos en este tipo de aproximaciones, aunque resulta reseñable su creciente entidad en Brasil (Kischinhevsky & al., 2017; Haussen, 2016; Melo & Prata, 2015; Prata, 2015; Prata, Mustafa, & Pessoa, 2014; López & Mustafá, 2012), así como los trabajos de Piñeiro-Otero (2015), Repiso, Torres y Delgado (2011) o de Oliveira (2015) y Santos (2017) sobre los «radio studies» españoles y portugueses. Dichas aproximaciones se han desarrollado mayoritariamente desde la bibliometría; un enfoque que Casanueva y Caro (2013) juzgan incompleto si no se atiende a la proyección de las relaciones y dinámicas de la academia en la actividad investigadora.

Para conocer la situación de la investigación radiofónica iberoamericana se desarrolló un estudio de carácter exploratorio empleando el cuestionario como método de investigación. Este cuestionario, semiestructurado, se organizó en torno a tres apartados:

• Información personal: variables demográficas y académicas básicas.

• Actividad investigadora: cuestiones sobre el peso de la radio en la trayectoria de los participantes, principales temáticas (siguiendo las categorías propuestas de Sterling (2009) y Martínez-Nicolás y Saperas (2011) e indicadores de calidad básicos.

• Investigación radiofónica: consideración de los ámbitos temáticos dominantes, su situación respecto a la investigación comunicativa en general, centros de referencia de la investigación radiofónica, valoración del interés de diversos actores empresariales-académicos-políticos sobre el medio radiofónico, así como su propia percepción respecto al carácter minoritario de los «radio studies».

Este cuestionario combinó diversas tipologías de preguntas cerradas: dicotómicas (sexo, temática de la tesis relacionada con la radio), politómicas de elección única (grado académico) o múltiple (temática de investigación), de escala de Likert (colaboración con otros investigadores en estudios vinculados a la radio) o numérica de 0 a 10 (valorar la cantidad, calidad y rigor de la producción académica en Comunicación). En el caso de las escalas de Likert se eliminó el grado intermedio –neutro– para forzar el posicionamiento de los participantes.

Asimismo, se incluyeron cuestiones abiertas (ámbito de especialización). Estas preguntas, que exigieron un proceso de codificación posterior, resultaron especialmente idóneas para profundizar en percepciones de los participantes (centros de referencia, causas de la valoración de la radio). El cuestionario se elaboró en Google Forms y se difundió vía e-mail (febrero-marzo 2017). Además de facilitar la distribución, el carácter autoadministrado del cuestionario sumado al supuesto anonimato de Internet permite recabar respuestas más críticas y sinceras (Díaz-de-Rada, 2012; Duffy & al., 2005) aunque incrementó el índice de no-respuesta. Para el tratamiento de datos se empleó Microsoft Excel.

El tamaño del ámbito de estudio y la dispersión de su población, especialmente en una minoritaria como es la radio, conllevó diversas decisiones para determinar la muestra:

• La diversa consideración y acceso de las revistas académicas en el ámbito de estudio, llevó a establecer como base los principales encuentros internacionales sobre radio. En concreto se registraron los conferenciantes-expositores de universidades iberoamericanas en ECREA Radio (2013; 2015); Net Station International Conference (2015) y Bienal Internacional de Radio (2014).

• Este listado se completó con los datos de Piñeiro-Otero (2015) relativos a las contribuciones sobre radio en revistas académicas españolas (52 autores recurrentes, 48 españoles); los investigadores señalados por Oliveira (2015) para los «radio studies» portugueses (13, uno brasileiro) así como una veintena de autores de monografías o compilaciones sobre comunicación radiofónica.

En la primera fase se envió el cuestionario a un total de 107 individuos. No obstante, la familiaridad del medio y el carácter académico-profesional de los encuentros seleccionados favoreció la presencia de especialistas del sector y de otras áreas de investigación (autores transitorios) que afectó a las respuestas.

En busca de una mayor exhaustividad se pidió a componentes de grupos de trabajo especializados en «radio studies», como Intercom Radio (Brasil) o Rede de Estudos de Rádio e Som (Portugal), para la distribución del cuestionario entre sus integrantes (muestreo en cadena).

Este procedimiento permitió recabar 63 respuestas válidas (eliminadas duplicidades y formularios incompletos) de académicos de España (23), Brasil (12), Portugal (10), Argentina (8), México (4), Colombia (4) y Ecuador (2). Aún con la mayor representación de comunicólogos españoles, reflejo de la transcendencia de la investigación en la cultura académica de este país, los participantes suponen una representación de los principales polos de investigación radiofónica iberoamericana. Una representación que, si bien no está ponderada, aporta información de valor al estudio.

La radio constituye un medio de gran relevancia en el ámbito iberoamericano, aunque su estudio no se ha reflejado de igual forma en la academia. Independientemente de las diferencias entre contextos, la radio constituye una línea minoritaria, incluso en aquellas temáticas con mayor proyección en la investigación comunicativa iberoamericana. Para los investigadores, la radio apenas ha interesado a la academia, profesión o poderes públicos, lo que ha retroalimentado su estatus en la investigación comunicativa. Empero, la radio constituye una línea permanente y clave en la trayectoria de sus investigadores, mayoritariamente situados en estados intermedios de su carrera.

El carácter esencial de la radio en la producción de estos investigadores adquiere particular relevancia en el momento actual, caracterizado por la atención a la evaluación académica, dada la problemática de los «radio studies» para la «investigación homologable», como la denomina Soriano (2008). Si se atiende a la calidad de las trayectorias individuales se constata que la investigación radiofónica se sitúa en una fase incipiente de desarrollo, si bien algunos aspectos –como la participación en proyectos– permiten vislumbrar una evolución positiva a corto-medio plazo, debido al potencial transformador que Bozeman, Fay y Slade (2012) señalan para esta investigación financiada.

Igualmente sucede con la cooperación entre investigadores y su pertenencia a grupos especializados, dos aspectos que revelan la existencia de estructuras de investigación, más o menos formales, que pueden impulsar este ámbito de estudio. Frente al carácter individual de la investigación radiofónica española (Piñeiro-Otero, 2017) los participantes señalan la colaboración –nacional e internacional– como la forma habitual de trabajo en este ámbito. Una apuesta que se ha reflejado en la influencia y consideración de núcleos de investigación entre los investigadores participantes.

Respecto a las temáticas dominantes de los «radio studies» y su prospectiva, se observa que, pese a que el periodismo supuso la base de la academización de las Ciencias de la Comunicación, está perdiendo peso frente a otras líneas que profundizan en las posibilidades y expresividades propias del medio sonoro.

Esta aproximación temática también reflejó la mayor adaptación de la investigación personal, respecto de la nacional, al contexto concreto de la radio, en la línea señalada por Piñeiro-Otero (2017). En la misma tónica se puso de manifiesto la convergencia entre las líneas que los investigadores señalan como dominantes para los «radio studies» globales y su propia producción científica.

Finalmente, en cuando a la calidad de la investigación radiofónica, los académicos se muestran especialmente críticos valorando los «radio studies» –nacionales y globales– por debajo de la investigación comunicativa. Esta circunstancia resulta reseñable en tanto que, como afirma Kuhn (1971), es la comunidad quien determina el devenir de una disciplina y, por tanto, cuyas decisiones y prácticas afectan a su desarrollo.

Proyecto cofinanciado con Fondos FEDER en el Programa operativo FEDER de Extremadura 2014-2020 (Consejería de Economía e Infraestructuras. Junta de Extremadura), Ayuda para la realización de actividades de investigación y Desarrollo Tecnológico, de Divulgación y de Transferencia de conocimiento por los Grupos de Investigación de Extremadura (Grupo Investigación ARDOPA-TIC013).