Internet, las redes sociales y los dispositivos móviles que forman parte del Internet de las cosas (Mascheroni & Holloway, 2019) son parte integrante de la vida cotidiana de la infancia, que cada vez accede a la red de forma más autónoma y se identifica más con su grupo de iguales (Ito et al., 2010; Shin & Lwin, 2017; Vincent, 2015). En la última década, los procesos de apropiación y domesticación de Internet y de otras tecnologías digitales de la comunicación en el seno de las familias españolas han variado sustancialmente desde el punto de vista de la mediación parental (López-de-Ayala & Ponte, 2016; Ramos-Soler et al., 2018; Torrecillas-Lacave et al., 2017).

La búsqueda de la «estrategia mágica» de mediación parental que permita al menor un máximo aprovechamiento de las oportunidades online a la vez que evitar los riesgos lesivos online es, tal y como propone O´Neill (2014), una «responsabilidad compartida» para los padres, las madres, el profesorado y otros agentes responsables de formular políticas o normas de regulación de Internet. Dichas regulaciones han de garantizar un entorno mediático que respete los derechos de los y las menores y que se adapte a sus necesidades y competencias, como a los valores y prioridades de los progenitores (Helsper et al., 2013; Mascheroni et al., 2016; Torrecillas et al., 2017).

La definición de «mediación parental» atiende a diversas interpretaciones dependiendo del enfoque utilizado para su estudio. Warren (2001: 212) la define como «cualquier estrategia que los padres y las madres usan para controlar, supervisar o interpretar el contenido de los medios de comunicación tanto para niños y niñas como para adolescentes». Sasson y Mesch (2019) la entienden como las variaciones de las diferentes interacciones que se establecen entre padres, madres, hijos e hijas en torno al uso y consumo de diferentes medios.

Este trabajo toma como referencia la clasificación de Livingstone et al. (2017), una evolución de modelos de estrategias de mediación previos (Livingstone et al., 2011) basados en la clasificación clásica de mediación parental para el uso de la televisión de Valkenburg et al. (1999). Esta propuesta de Livingstone et al. (2017) agrupa las estrategias en dos macro-categorías: la mediación habilitante (enabling) y la mediación restrictiva y añaden una nueva categoría que considera la agencia del menor como sujeto activo en la mediación parental en Internet solicitando y ofreciendo ayuda a los progenitores. Sobre esta base, este trabajo se plantea con dos diferencias. En primer lugar, no se analiza la agencia del menor como estrategia, para centrar el foco exclusivamente en las iniciadas por los progenitores. Y, en segundo lugar, se analiza de manera independiente la mediación técnica para obtener información específica del uso de las familias de mecanismos técnicos, aspecto relevante para poder promover campañas de concienciación (Ponte et al., 2019) en España, cuyos niveles de incidencia para estas estrategias son muy bajos (Martínez & Casado, 2018).

Otro aspecto fundamental en los últimos trabajos sobre mediación parental en Internet es el enfoque centrado en el menor child centered (Clark, 2011; Lobe et al., 2008; Smahel & Wright, 2014), desde una perspectiva que estima la posibilidad de divergencia entre adultos y menores, en relación a intereses y preocupaciones como su autonomía, privacidad, juego y derecho de autoexpresión (Shin & Lwin, 2017). Partiendo de este enfoque esta investigación tiene como objetivo explorar la incidencia de las estrategias de mediación (habilitante, restrictiva y técnica), teniendo en cuenta, por un lado, como factores predictores, la edad y el género del menor y, por otro, el establecimiento de elementos de control de comportamiento y el respaldo familiar percibidos por el menor en el contexto del hogar.

Resultados previos en España muestran que las características demográficas de los menores españoles (género y edad) influyen en la forma de mediar. En género se observa una mayor incidencia de la mediación en las niñas que en los niños (Düerager & Livingstone, 2012; Livingstone et al., 2011; Garmendia et al., 2016; Ramos-Soler et al., 2018; Smahel et al., 2020.) que se atribuye a una mayor preocupación sobre estas y que se interpreta también como una «desventaja digital» (Bartau-Rojas et al., 2020; Hasebrink et al., 2011). En lo que a la edad respecta, los más pequeños reciben más mediación que los mayores mostrándose un reconocimiento por parte de los progenitores de las competencias digitales y de su resiliencia a los riesgos, así como de sus derechos a la privacidad y autonomía (López-de-Ayala et al., 2019, Martínez & Casado, 2018; Livingstone et al., 2017). Los patrones de relación entre los diferentes miembros del hogar, también pueden influir en la mediación parental (Dedkova & Smahel, 2019; Eynon & Helsper, 2015; López-de-Ayala et al., 2019; Shin & Li, 2017). Varios trabajos relacionan los estilos parentales-autoritario, autoritativo, permisivo y laissez faire, desde la doble perspectiva de niveles de control (o afecto) y de implicación (o afecto) de los progenitores (Baumrind, 1991) con los tipos de estrategias aplicadas online (Livingstone et al., 2017; Valkenburg et al., 2013). Concretamente, Eastin et al. (2006) y Valcke et al. (2010) evidencian que los progenitores autoritarios son los que más estrategias restrictivas aplican sobre sus hijos e hijas. En cambio, los estilos autoritativos y los permisivos están asociados con menos restricciones y tienden a combinar más estrategias, optando sobre todo por las activas.

Los resultados de este trabajo se basan en una encuesta administrada en centros escolares a una muestra representativa de 3.107 niños y niñas de 9 a 17 años. La edad es deliberadamente amplia para poder observar el modo en el que se modifican las estrategias de mediación parental en las familias atendiendo al grado de madurez de los menores. Para la realización de las encuestas, se desplazó un entrevistador que permaneció en el aula mientras los entrevistados respondían al cuestionario. Para garantizar la representatividad a nivel nacional se eligieron las comunidades autónomas más pobladas: Madrid, Cataluña, Andalucía, Comunidad Valenciana, Galicia, País Vasco y Extremadura.

Se seleccionaron 10 centros de titularidad pública y concertada en cada comunidad autónoma, menos en Extremadura, que fueron nueve. La muestra también se estratificó según el hábitat: el 80% de los centros se situaban en capitales y el 20% en municipios más pequeños. La titularidad de los centros escolares también se consideró, respetando la proporcionalidad entre los dos modelos predominantes en España: en Educación Primaria el 77,84% de los centros fueron públicos y el 22,16% concertados, y en Educación Secundaria el 60,37% de los centros fueron públicos y el 39,63% concertados. El trabajo de campo se realizó entre octubre y noviembre de 2018. En total, se encuestaron a estudiantes de 138 aulas completas, con dos aulas de diferentes cursos en cada centro.

Finalmente, se depuraron las entradas de menores que no habían declarado el sexo y de aquellos que no indicaban su edad o que eran mayores de 17 años, quedando la muestra reducida a 2.900 menores. Algo más de la mitad (51%) de los menores encuestados fueron niños y el 49% niñas. El 53% de los menores tenía entre 9 y 12 años y el 47% entre 13 y 17 años. El 98% de los niños y de las niñas vivían con su madre, con su padre o con ambos. El nivel de confianza de la encuesta fue del 95,5% y el error muestral de ± 1,87%.

Estos resultados forman parte de una encuesta más amplia sobre la relación de los menores con Internet que ha sido también desarrollada en 18 países europeos más y previamente se realizó también dentro del proyecto de investigación internacional Global Kids Online. La encuesta original se sometió a diferentes pruebas cognitivas de cara a corroborar su validez. En una primera fase se hicieron 20 entrevistas (14 con niños y niñas y 6 con padres y madres) en Inglaterra a través del cuestionario original en inglés. Una vez realizados los ajustes necesarios se tradujeron los cuestionarios a los idiomas de los diferentes países que formaron parte de la investigación y se realizaron cuatro entrevistas adicionales a menores de diferentes franjas de edad para asegurar que todas las cuestiones planteadas eran correctamente comprendidas. Antes del trabajo de campo se realizó una encuesta piloto para poder comprobar todos los procedimientos de la encuesta.

El cuestionario (2017-18) ha sido revisado teniendo en cuenta todos los avances tecnológicos y validado mediante test previos con menores de diferentes edades. Los cuestionarios empleados, así como una información más completa sobre su desarrollo pueden encontrarse en www.eukidsonline.net. Antes de realizar las encuestas se solicitó la colaboración y aprobación de la dirección del centro y se obtuvo también el permiso de los progenitores. El investigador informó a los niños y a las niñas sobre el objetivo y el protocolo del estudio. Se les indicó que tenían derecho a negarse a participar o a retirarse en cualquier momento. Su anonimato fue respetado durante todo el proceso y en el cuestionario se incluyeron las respuestas «no sé» o «prefiero no contestar» por si algún menor se sentía incómodo con las cuestiones planteadas. Los datos presentados en este artículo se han obtenido a partir del procesamiento mediante el programa SPSS y la realización de pruebas de asociación de variables por medio del análisis estadístico no paramétrico chi-cuadrado. En los casos en los que se ha trabajado con tres variables se ha hecho el análisis a través del procedimiento de neutralización de variables. Las variables de «respaldo del menor en el hogar» y «normas de comportamiento» del menor en el hogar sobre las que gira una parte del análisis que se presenta se han construido a partir de las respuestas de los menores a diferentes preguntas planteadas en el cuestionario. Para valorar que el menor se sienta respaldado en su hogar se le pregunta «¿Hasta qué punto son ciertas estas afirmaciones que te planteamos sobre tu hogar y tu familia?» sobre tres afirmaciones: 1) «Cuando hablo en casa alguien escucha lo que digo»; 2) «Mi familia trata realmente de ayudarme»; 3) «Me siento seguro en casa».

A efectos de esta investigación se estima que existe un respaldo familiar cuando el menor responde al menos a dos de las tres preguntas, que se trata de afirmaciones ciertas o muy ciertas. El 88,8% de los menores responde afirmativamente, frente al 11,2% que no reconoce ninguna o solamente una de estas formas de respaldo. De manera similar, cuando se habla de menores que tienen normas de comportamiento se tienen en cuenta hasta qué punto estas afirmaciones son ciertas para el menor: 1) «Mi padre/madre/cuidador/a valora mi buen comportamiento»; 2) «Mi padre/madre/cuidador/a establece reglas sobre lo que puedo hacer».Se considera que hay una respuesta afirmativa cuando el menor responde que ambas cuestiones suceden siempre o de manera muy frecuente (61,6% de los casos frente a 38,4% que lo afirma en ninguna o solo en una de las cuestiones).

En general, la incidencia de las estrategias habilitantes -relacionadas con un uso positivo de Internet y que incluyen formas de mediación activa y de seguridad online- es más alta que la de las mediaciones restrictivas y técnicas. La frecuencia de la incidencia de todas las estrategias es mayor para los menores de más edad.

En consonancia con resultados previos para España (Bartau-Rojas et al., 2020; Garmendia et al., 2011; Garmendia et al. 2016; López-de-Ayala et al., 2019; Martínez, 2018; Martínez & Casado, 2018; Ramos-Soler et al., 2018) y, tal y como apuntan Livingstone et al. (2017), respecto a otros países europeos, las madres y los padres españoles prefieren la mediación habilitante a la restrictiva o técnica.

Coincidiendo con evidencias previas para el contexto español se ha detectado una mayor incidencia de la mediación en las niñas que en los niños (Bartau-Rojas et al., 2020; Martínez, 2018; Martínez & Casado, 2018), sobre todo para estrategias restrictivas y habilitantes relacionadas con la seguridad en Internet (Garmendia et al., 2016). Esto puede interpretarse como una mayor preocupación de los progenitores por la seguridad online de sus hijas que también puede implicar una situación de desventaja digital para ellas y ha de tenerse en cuenta en el diseño de políticas inclusivas de educación digital. Con la edad, la incidencia de las estrategias de mediación disminuye (Dürager & Livingstone, 2012; Helsper et al., 2013; Sonck et al., 2013). Esto puede ser un indicador de un mayor respeto por la privacidad y autonomía de los menores de mayor edad y también por considerarlos más hábiles digitalmente (López-de-Ayala et al., 2019; Ramos-Soler et al., 2018).

Los resultados también muestran una vinculación de factores contextuales del hogar con la mediación online. A más presencia de normas en el hogar, más nivel de incidencia en todas las estrategias. Esto indica que aquellos padres y madres que ejercen más control offline, también lo hacen en el contexto online. Concretamente, se ha detectado una diferencia significativa entre las estrategias habilitantes y los hogares en los que el menor percibe que hay más normas de comportamiento y también mayor respaldo familiar. Estos resultados, en consonancia con la literatura existente (Clark et al., 2011; Shin & Li, 2017; Shin & Lwin, 2017; Valcke et al., 2010; Valkenburg et al., 2013) son relevantes para el contexto español en cuanto a que el sentimiento de respaldo del menor en el hogar y su percepción sobre las normas impuestas se vincula positivamente con aquellas mediaciones en las que existe una relación de comunicación con la familia y con un aprovechamiento de las oportunidades online.

Los resultados para las estrategias restrictivas y técnicas marcan una tendencia diferente. Mientras que las restricciones y mediación técnica están relacionadas con más normas en el hogar, no hay relación significativa entre restricciones y mediaciones técnicas y la percepción de respaldo familiar. Estos resultados no son demasiado alentadores para el contexto español ya que las restricciones, además de ir en detrimento de un aprovechamiento de las oportunidades, se aplican más en aquellos hogares donde el menor detecta una falta de apoyo familiar. Esto evidencia la importancia de hogares basados en el concepto de familia democrática y con modelos de mediación a distancia o deferencia que apuntan López-de-Ayala et al. (2019) en los que existe un clima de respaldo hacia el menor y un control de su comportamiento ya que estos aspectos están relacionados con una mediación online más positiva para el menor.

Para el contexto español siguen siendo necesarias iniciativas de alfabetización digital dirigida a los padres, las madres y los menores que incidan en la importancia de las estrategias habilitantes (Helsper et al., 2013; O´Neill, 2014) y con especial énfasis para las niñas (Bartau-Rojas et al., 2020; Smahel et al., 2020) y evitar así posibles desventajas digitales.

Como limitación hay que señalar que los datos presentados provienen de encuestas a menores y no a padres y madres. Aunque algunos estudios señalan que las respuestas de los progenitores pueden sobreestimar su verdadera actividad de mediación en una búsqueda de la aceptación social (Rideout et al., 2010), en el caso de los adolescentes se apunta a una subestimación de la incidencia de las estrategias de mediación para evidenciar un mayor grado de independencia sobre sus padres (Ergin & Kapci, 2019).

Esta investigación aporta nuevas evidencias en relación al contexto de la familia y su influencia en las mediaciones online que muestran la complejidad del proceso de mediación y apuntan a la necesidad de profundizar en el estudio de la eficacia de estas estrategias, a través del análisis multivariante, centrado sobre todo en la promoción de oportunidades para el menor.1